گره تصمیم برجامی در آمریکاست؛ به عامل اختلاف دولت و مجلس تبدیل نشود

حشمت‌الله فلاحت‌‌پیشه، عضو هیئت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی، در گفت‌وگو با ایکنا، درباره اختلافات ایجاد شده بین دولت و مجلس در موضوع اجرای قانون راهبردی لغو تحریم‌ها و توافق سازمان انرژی اتمی و آژانس بین‌المللی انرژی اتمی گفت: اینکه مصلحت در چیست معمولاً بعد از تفسیر قانونی شکل می‌گیرد و لذا باید موضوع را از منظر جایگاه قانونی تحلیل کرد. فارغ از اینکه موافق یا مخالف این قانون مجلس باشیم باید این قانون را مانند همه قوانین دیگر فصل‌الخطاب بدانیم.

وی با بیان اینکه قانون مؤید مطلوب‌های ما نیست، گفت: من نظراتم را درباره قانون مجلس بارها بیان کردم و با آن موافق نبودم و معتقدم راه بازگشت تحریم‌ها خروج از برجام نیست اما به هر حال موافق یا مخالف قانون باشیم نباید اثری در تفسیر قانون بگذارد.

حق با کیست؟ دولت یا مجلس

فلاحت‌پیشه با تأکید بر اینکه در اختلاف ایجاد شده حق با مجلس است، گفت: قانون مجلس هیچ قیدی را مشخص نکرده و بیان کرده اگر در 5 اسفند تحریم‌ها لغو نشد دولت باید به اجرای داوطلبانه پروتکل الحاقی پایان دهد. الان تحریم‌ها بازنگشته و پیش‌بینی می‌شود که نوعی بازی سیاسی در ادامه از سوی طرف مقابل انجام شود، در حالی که همه فشارها بر روی ملت است.

عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی اظهار کرد: به عبارتی توافق ایران با آژانس و آقای گروسی، تأمین‌کننده نظرات آنان بود ولی تأمین‌کننده نظر قانونگذار در ایران نبود. به اعتقاد من با این توافق نوعی همراهی با وقت‌کشی علیه ایران شکل می‌گیرد. زیرا اگر کسانی که از لحاظ سیاسی به آنان اعتماد نیست، به لحاظ فنی خیال‌شان راجع به هر اتفاقی که در ایران می‌افتد، راحت باشد، آن زمان بر مبنای این توافق سه ماه به کسانی وقت داده شده که بعد از این فرصت هم تغییر رفتاری نمی‌دهند.

وی بیان کرد: زیرا الان منعی برای برداشته شدن تحریم‌ها وجود ندارد. حال وقتی چنین منعی برای آنان ایجاد نشده چه اتفاق خاصی در سه ماه آینده خواهد افتاد؟

ورود شورای عالی امنیت ملی چندان به صلاح نبود

فلاحت‌پیشه ورود نهادهای مافوق مانند شورای عالی امنیت ملی را به این قضیه چندان به صلاح ندانست و گفت: این ورود مربوط به وضعیتی است که بحران یا بن‌بست تصمیم‌گیری در کشور وجود داشته باشد. در حالی که الان با چنین وضعیتی مواجه نیستیم و قانون مجلس روشن است اما حال که شورای عالی امنیت ملی وارد شد و نظر خود را ارائه داد طبق قانون همه باید آن را رعایت کنند و بپذیرند.

وی اظهار کرد: دلیل اینکه با ورود شورای عالی امنیت ملی مخالفم این است که اکنون هیچ اقدام ما به ازایی از سوی طرف مقابل انجام نگرفته که در راستای تأمین منافع ملی و امنیت ملی باشد. پیش‌بینی هم می‌شود که چنین مابه‌ازایی در آینده نزدیک ارائه نشود. بنابراین در شرایط کنونی حق با مجلس است.

عضو سابق کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس ابراز کرد: در نهایت باید گفت تحت هر شرایطی الان گره این تصمیم در ایران نیست بلکه نزد آمریکایی‌هاست. براساس نگاه برخی اندیشمندان سیاسی غربی که سیاستمداران را به شیر و روباه تقسیم می‌کنند، باید گفت نه ترامپ یک شیر کامل بود و نه بایدن یک روباه کامل است. ترامپ اگر یک شیر کامل بود افتضاح نظامی خود را در برابر ایران جبران می‌کرد و بایدن هم نتوانست در قبال ایران زمان‌کشی کند.

لغو تحریم‌ها؛ تنها پالس مثبت و مؤثر آمریکا

وی بیان کرد: مدیریت تحولات برای ترامپ سخت شد و برای بایدن سخت‌تر می‌شود چون دولت بایدن شرایطی را شکل ‌می‌دهد که در نهایت مجبور می‌شود در تهران فقط با نظامیان گفت‌وگو کند و این بن‌بستی را در سیاستی که قبلاً در دولت آمریکا توافق شده ایجاد می‌کند و لذا گره تصمیم در آمریکاست و نباید این موضوع به عامل اختلافی در ایران تبدیل شود.

فلاحت‌پیشه درباره اینکه برخی تحلیلگران اقدامات اخیر آمریکا در قبال ایران را به منزله پالس‌های مثبت مطرح می‌کنند، گفت: همه پالس‌‌هایی که آمریکایی‌ها تا به امروز داده‌اند بی‌تأثیر بوده‌اند. تلاش برای اجرای مکانیسم ماشه اقدامی بود که در دولت ترامپ انجام شد و همان زمان هم در شورای امنیت شکست خورد چون آمریکا جزو برجام نیست و مورد چندان مهمی هم نبود که دولت بایدن به آن پایان داد و نباید آن را به مثابه یک امتیاز و نشانه مثبت تلقی کرد.

وی با بیان اینکه خواست مشخص مردم و مجموعه نظام لغو تحریم‌هاست، گفت: این تنها اقدام مثبت و تأثیرگذاری است که دولت بایدن باید آن را انجام دهد. این پالس‌های به اصطلاح مثبت تا زمانی که تأثیری بر رفع تحریم‌ها نگذارد هیچ جایگاهی ندارد.‌